"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/368 E., 2025/810 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/58 E., 2019/5 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacıya vekaleten ...... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Avukatlık Kanunu’nun “Yalnız Avukatların Yapabileceği İşler” başlığını taşıyan 35/1. maddesinde “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baro levhasında kayıtlı avukatlara aittir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre kural olarak mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak yalnız baro levhasına kayıtlı avukatlara (ve dava vekillerine) aittir. Bunların dışındaki kişilerin sıfat ve yetkileri ne olursa olsun, bu kapsamda değerlendirilmeleri olanaklı değildir.
Bu itibarla avukatlardan (ve dava vekillerinden) başka kişiler, borçlar hukukuna göre vekil tayin edilebilirse de vekâletnamelerinde dava açmak ve takip etmek için açık bir yetki bulunsa bile vekil sıfatıyla dava açamazlar ve takip edemezler. Görüldüğü üzere Avukatlık Kanunu ile avukat olmayan kişilerin vekil olarak dava takip etmeleri yasaklanmıştır.
Davalı adına kararı temyiz eden ......'nin baro levhasına kayıtlı bir avukat olduğuna dair dosya içerisinde herhangi bir belge olmayıp ......'nin davalı tarafından taşınmazı satışı, satış vaadi sözleşmesi yapma ve dava açma, başkalarını tevkil etme gibi işlemlerin yapılması için yetkilendirilen vekil olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar yetkilendirilen bu kişi anılan vekaletname ile davalının bir kısım işlerini yapabileceği gibi bir avukat da yetkilendirebilir ise de Avukatlık Kanunu'nun 35/1 maddesine göre adli işlemleri yapma yetkisi sadece baroda kayıtlı avukatlara ait olduğundan davalı adına temyize yetkili olmayan kişi tarafından yapılan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
- K A R A R -
Açıklanan sebeple;
Davacıya vekaleten ......'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,