"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1029 E., 2025/1341 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/320 E., 2025/172 K.
Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; muris ...’ın 1936 doğumlu olup davalı ...'ın muris ile ilgilendiği dönemde babasını kandırmak suretiyle tüm taşınmazlarını devretmeye yetkili olacak şekilde .... Noterliğinin 19.06.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesini aldığını ve taşınmazlarını devrettiğini, murisin hukuki işlem ehliyeti bulunmadığını, davalıların birlikte hareketle vekalet görevini kötüye kullandıklarını ileri sürerek 4 68... parsel, 4 12... parsel, 4 11... parsel ve 3 28... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile veraset ilamında belirtilen mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiş, Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.2019 tarihli 2019/170 Esas, 2019/470 Karar sayılı kararı ile murisin terekesine ... tereke temsilcisi olarak atanmıştır.
Davalı ...; 4 11... parselin dedesinin vasiyeti üzerine devredildiğini, 20 yıl önce ev ve ahır vs yaptığını ve diğer çocuklarına yerleri pay ettiğini, 3 28... parseli de başkasına gitmesin diye satın aldığını, mirasçılara payını istediklerinde ödeyeceğini bildirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; murisin ehliyetli olduğunu, satışa muvafakat ettiğini, kafa taksimi ile devirler yapıldığını, taşınmaza ev yaptığını, davalılar ... ve ...’e bedeli ile sattığını, bedelin bir kısmını murise verdiğini, bir kısmını sıkıntıları olduğundan kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili, taşınmazları yatırım amaçlı aldıklarını, iyiniyetli olduklarını, bedeli ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesinin devrin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ¼ miras payı oranında tapu iptali ve tescile ilişkin olarak verilen kararının tereke temsilcisi ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının terekeye iade talebi hakkında olumlu-olumsuz karara verilmesi, davada muris muvazaası iddiası bulunmadığı gerekçesiyle karar kaldırılmış, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, murisin fiil ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 05.09.2022 tarihli raporda muris ...'a ait taşınmazların murisin vekili davalı ... tarafından diğer davalılara satım tarihleri olan 02.08.2017, 25.04.20 18... .05.2018 tarihlerinde fiil ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmekle TMK'nın 15. maddesi ve 11.06.1941 tarihli ve 4/21 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda davalılara yapılan satış işleminin geçerli olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 86.597,86 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...’ten alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.