"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/155 E., 2025/82 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna tutunarak davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.02.20 22... /37 03... /3843 Karar sayılı kararıyla; hava fotoğrafı incelenmesi ve yeniden keşif yapılmasına değinilerek karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki; Mahkemece yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Somut olayda; davacı ..., çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır kullanımında olduğunu iddia etmiş; keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar davacının taşınmazı imar-ihya ettikten sonra 10 yıl kadar sera olarak kullandığını, daha sonra taşınmaza toprak ilave ederek limon bahçesi haline getirdiğini beyan etmişlerdir. İmar-ihya tamamlandıktan, yani tarım arazisi haline getirilip bir süre kullandıktan sonra taşınmaza toprak taşımak suretiyle yapılan güçlendirme ve iyileştirme çalışmaları yeniden bir imar-ihya çalışması olarak kabul edilemeyeceğinden zilyetlikle kazanmayı engelleyen bir durumda değildir. Öte yandan; dosya arasında bulunan hava fotoğraflarına göre taşınmazın 1975 yılından bu yana tarım arazi olduğu, toplanan delillere göre davacı yararına temyiz konusu bölümlerde zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmesi doğru değildir.
Açıklanan nedenlerden ötürü davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.