"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1475 E., 2025/722 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/410 E., 2023/206 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmazsa bedel, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakan babaları ...'ın dava konusu 9 37... parseldeki payının tamamını davalı oğluna satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa bedelinin tahsilini, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; iddiaların doğru olmadığını, öğretmenlik yaptığını, birikimleriyle dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, ayrıca mirasbırakanın diğer kardeşlerine de bedelsiz olarak başka arsalar verdiğini, 2019 yılında imar barışı kapsamında taşınmaz üzerindeki binanın yapı kayıt belgesinin alınması üzerine değerinin artması nedeniyle davacıların kötüniyetle eldeki davayı açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakanın mirasçılarından mal kaçırma kastıyla hareket ettiği iddiasının kanıtlanamadığı, mirasbırakanın taşınmaz üzerine yapılacak binanın maliyetini karşılaması karşılığında taşınmazı davalıya devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakanın dava konu taşınmazdaki payını taşınmaz üzerine yapılacak bina maliyetlerine katlanması karşılığında davalıya devrettiği, davalının temlike konu paya ilişkin mirasbırakana bir bedel ödemediği, tüm dosya kapsamı ve özelikle tanık anlatımlarından mirasbırakanın dava konusu taşınmazdaki payının tamamını intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna devrettiği, davalının taşınmaz üzerine yapılan binadan kaynaklı varsa şahsi hakkına yönelik ayrıca talepte bulunabileceği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 45.470,88 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.