"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3093 E., 2025/1421 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaraereğlisi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/305 E., 2023/302 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı bedel istemine ilişkindir.
Davacı; muris babası ... ...’ın ... olduğu 4003 parsel sayılı taşınmazı kız çocuğundan mal kaçırmak için muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini, davalının da taşınmazı 3. kişiye sattığını ileri sürerek miras payına tekabül eden değer üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı; murisin çocukları arasında ayrım yapmadığını, 97... parseldeki 4 nolu mesken nitelikli taşınmazı davacıya verdiğini, dava dışı taşınmazlarını satarak bedelini paylaştırdığını, murisin amacının mal paylaştırmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin davacıya 97... parsel sayılı mesken nitelikli taşınmazı verdiği, tarafların annesinin adına alınmış olan bu taşınmazın da muris tarafından bedeli ödenerek alındığı, murisin kızından mal kaçırma niyeti ile değil miras taksimi için dava konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, toplumdaki kız-erkek çocuk ayrımının murisin mal kaçırmaya yönelik iradesine sebebiyet verdiği, devrin bedelsiz olduğu, davacıya verilen taşınmazın anne ... tarafından devredildiği, baba muris ...'in terekesinin ayrı olduğu, muris ... ... tarafından davacı kızına yapılan bir devrin olmadığı, bu sebeple tam bir paylaştırmadan söz edilemeyeceği, devrin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.2. maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 26.924,63 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.