"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1847 E., 2025/1360 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/15 E., 2023/367 K.
Dava, korkutma (ikrah) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; davalılardan ...n eşi, diğer davalı ...'nin ise müşterek çocukları olduğunu, Fransa'da yaşarken Türkiye'ye kesin dönüş yaptıklarını ve maliki olduğu dava konusu 7 64... parseldeki 3 nolu bağımsız bölümde yaşamaya başladıklarını, ancak bir süre sonra aile içi sorunlar yaşadıklarını ve davalı eşi ..., davalı kızı ...ve dava dışı oğlunun şiddet, baskı, korkutma ve ölümle tehditleri sonucunda davalı eşi ...'e iradesine aykırı olarak vekaletname vermek zorunda kaldığını, dava konusu taşınmazın bu vekaletname ile davalı kızı ...'ye satış suretiyle devredildiğini, davalılar tarafından şiddet ve tehdide uğradığına dair ceza dosyasının da bulunduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamada davacı vekili 31.03.2021 tarihli dilekçesiyle davalı ... yönünden davadan feragat edildiğini bildirmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş; davalı ... beyan dilekçesinde, davacının iradesi doğrultusunda dava konusu taşınmazı kendisine devrettiğini, şiddet ve korkutmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davacının şiddet ve baskı sonucunda davalı ...'e vekaletname verdiğinin tanık beyanlarıyla ispatlandığı, dava konusu taşınmazın davacının iradesine aykırı olarak davalı ...'ye devredildiği, davalı ...'nin davacının kızı olması karşısında vekaletnamenin rıza dışında verildiğini bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davacının, şiddet, baskı ve tehdit sonucunda iradesine aykırı biçimde vekaletname verdiğini ileri sürerek ikrah hukuki nedenine dayandığı halde Mahkemece bu yönden araştırma ve inceleme yapılmadığı, ikrah koşullarının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği, ayrıca davacının davalılardan ... hakkındaki davasından feragat ettiği gözetilerek feragat hakkında olumlu-olumsuz karar verilmesi gerektiğinden bahisle hüküm ortadan kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; soruşturma ve ceza dava dosyaları ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacıdan rızasına aykırı şekilde vekaletname alındığı ve taşınmazın davacıya vekaleten davalı ... tarafından davalı ...'ye devredildiği, davacının kızı olan davalı ...'nin ise vekaletnamenin rıza dışında verildiğini bilebileceği, devrin geçersiz olduğu gerekçesiyle kayıt maliki olan davalı ... yönünden davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile, diğer davalı ... yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının iddiası, kolluktaki beyanları, tanık anlatımları, çocukları ... ...ve ...hakkında açılan kamu davaları, davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmakla suçlanması, davacı ile davalılardan ... arasındaki boşanma davası nazara alındığında davacının şiddet, baskı ve tehdit altında zorla evden notere götürülerek davalılardan ...'e satış yetkisi içerir vekaletname düzenlendiğinin anlaşıldığı, satışa dayanak vekaletnamenin davacının gerçek iradesinin ürünü olmadığı, vekaletnameden bir gün sonra taşınmazın vekil tarafından davalı ...'ye devredildiği, akitte gösterilen değer ile gerçek değeri arasında aşırı bir oransızlık bulunduğu, satış bedelinin ödendiğinin de kanıtlanamadığı, temlikin tehdit ve baskıyla alınan vekaletnameye dayalı olarak yapıldığı, ikrah koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 19.212,19 TL bakiye onama harcının davalı ...'den alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.