"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1011 E., 2025/1013 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: (Kapatılan) ...6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/50 E., 2023/66 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacı ile davalı ...'ün eşi olan ......ün, 12.10.2021 tarihinde vefat eden muris ...'ın mirasçıları olduklarını, muris ...'ın tapuda halen imar uygumaları ile oluşan ...ilçesi, ...Mahallesi 1 75... ve aynı yerde 1 74... parsellerin geldisi olan 18... ile 18... , 303 parsellerini ......ün eşi davalı ...'e diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı işlemlerle satış suretiyle temlik ettiğini, halihazırda 1 75... parselde muristen gelen hisselere tekabül eden arsa paylarıyla kurulan kat irtifakına göre 13 nolu bağımsız bölüm ve 6 nolu bağımsız bölümlerin ve 1 74... parselin davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacının miras payı oranında adına tescili, olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili; davaya konu taşınmazları 40 yıl önce satın aldığını, davacının iyiniyetli olmadığını, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu, taşınmazı alabilecek maddi gücü bulunduğunu, davanın husumet, zamanaşımı veya hak düşürücü süre yönünden reddine, aksi takdirde davacının davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; murisin mirasçılarından mal kaçırma amacıyla devir yaptığı sabit olmadığından davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.