"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3416 E., 2025/1089 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bozdoğan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/1 E., 2022/246 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel ve tenkis istemine ilişkindir.
Davacı vekili; muris ...'ın 03.03.2014 tarihinde toplam 7 parça taşınmazını oğulları olan davalılara mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak devrettiğini, murisin 2014 yılında 75 yaşında ve ağır hasta halde olduğunu, davalıların murisin yaşlılık ve düşkünlüğünden kötüniyetle yararlanarak kız evlat olan davacıya ve ölen kız kardeşinin yeğenlerine miras hakkı vermemek amacıyla taşınmazları devraldıklarını, satış işleminin yapıldığı dönem murisin ekonomik durumunun iyi olduğunu, maaş aldığını, taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek dava konusu 2 37... , 2 38... , 1 47... , 1 89... , 1 24... , 13... ada 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, olmadığı takdirde bedele, bunun da mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada aynı iddiaları ileri sürerek 1 59... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, olmadığı takdirde bedele, bunun da mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davalıların taşınmazların satış bedellerini satış tarihinde ve satış tarihinden önce 2000'li yıllarda peyderpey murise ödediklerini, 2014 yılında satış bedelinin tamamı ödenince taşınmazları devir aldıklarını, kardeşleri ...'ya babalarının sağlığında Altıntaş Mahallesi Bulgur mevkiinde 10 dönümlük arazi verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; murisin dava konusu taşınmazları satmaya ihtiyacının bulunmadığı ve devir tarihinden sonra malvarlığında herhangi bir artışın meydana gelmediği, tanık beyanlarından muris ile davacının arasının kötü olduğu ve görüşmediklerinin anlaşıldığı, davalıların ise murisin geliri ile geçindikleri, murisin en değerli taşınmazlarını davalılara devrettiği, paylaştırma iddiasının kanıtlanamadığı, davacıya verildiği ileri sürülen taşınmazların halen terekede olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu ancak davacının veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın ise kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca davalının payı yönünden tescil sebebini değiştirir şekilde iptal ve tescile karar verildiği gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 27.782,22 TL bakiye onama harcının 17.635,22 TL'sinin davalı ...'tan, 10.147,00 TL'sinin davalı ...'tan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.