"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1003 E., 2025/1501 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/616 E., 2024/839 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakan babaları ...’ün 2 66... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya intifa hakkını uhdesinde tutarak çıplak mülkiyetini satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tescilini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanla iyi bir evlilik yaşantılarının bulunduğunu, yaşlı ve kanser hastası olan mirasbırakana uzun yıllar boyunca en iyi şekilde baktığını, davacıların ise mirasbırakanla neredeyse hiç görüşmediklerini, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu temlikten 1 gün sonra davalıyla evlenen mirasbırakanın evlilik hediyesi ve evliliği temin düşüncesiyle temliki gerçekleştirdiği, mirasbırakanın davacı çocuklarından mal kaçırma kastının bulunmadığı, ayrıca davalının ölünceye kadar mirasbırakana baktığı, temlik ivazlı olduğundan terditli tenkis iddiasının da dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakanın davalının kendisi ile evlenmesi ve evlilik süreci boyunca kendisine bakması amacıyla dava konusu taşınmazı davalıya devrettiği, davalının devirden bir gün sonra mirasbırakanla evlendiği, mirasbırakanın evliliği temin amacıyla yaptığı devirde mirasçılardan mal kaçırma kastının bulunmadığı, davacıların muvazaa iddiasını ispatlayamadığı, İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.