"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1138 E., 2025/1396 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... (Aksaray) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/443 E., 2025/98 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.
Davacı; mirasbırakan babası ...’ın, ikinci eşi olan davalı ... adına kayıtlı 80... (yeni 79... ) parsel sayılı taşınmaz üzerine üç katlı bina inşaa ettirdiğini, bu inşaatın tüm masraflarının muris tarafından karşılandığını, yapılan bu işlemin muvazaalı olduğunu ve davacının miras haklarının zedelendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, taşınmazın dava tarihinden önce satılmış olması halinde belirlenecek bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazın muris ile bir ilgisi olmayıp muris tarafından kendisine yapılan herhangi bir temlikin bulunmadığını, muris muvazaası şartlarının oluşmadığını, dava konusu inşaatın masraflarının kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; muris tarafından davalıya yapılan herhangi bir temlikin bulunmadığı ancak dava konusu taşınmazın bedelinin muris tarafından ödendiği, bu durumun gizli bağış niteliğinde olduğu, bu nedenle 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararının somut olayımızda uygulama imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup özellikle ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın rayiç bedeli üzerinden alacak davası olarak nitelendirildiği ve yargılamanın da buna göre yürütüldüğü, davacı tarafça istinaf aşamasında tenkis taleplerinin de olduğu yönünde bir iddianın da ileri sürülmediği gözetildiğinde, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.