"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1949 E., 2025/1496 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ:... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/556 E., 2023/360 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 10.07.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Öte yandan; 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.
Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki sebebine dayalı davalarda, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyarî dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre; ... ili, Merkez ilçe, ...Mahallesi 55 39... parsel A blok 1. kat 3 nolu bağımsız bölümde muristen davalı ...'a geçen dava konusu payın dava tarihinde keşfen belirlenen değerinin 328.380 TL olduğu, davacılar... ......'ın 16/224'er miras paylarına 23.455,71'er TL, davacı ...'in 9/224 miras payına 13.193,84 TL isabet ettiği; muristen aynı parseldeki C blok 1. kat 3 nolu bağımsız bölümde davalı ...'a geçen dava konusu payın dava tarihinde keşfen belirlenen değerinin 331.300 TL olduğu, davacılar... ......'ın 16/224'er miras paylarına 23.664,29'ar TL, davacı ...'in 9/224 miras payına 13.311,16 TL isabet ettiği, anılan değerlerin dava tarihi 2021 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar sonuç olarak yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.
-K A R A R-
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.07.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.