"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1117 E., 2025/853 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İznik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/188 E., 2022/57 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; mirasbırakan babası ...'ın 34 46... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle oğlu olan davalıya devrettiğini, mirasbırakanın taşınmazlarını satmasını gerektirir durumu olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı; iddiaların doğru olmadığını, 1976 yılından mirasbırakan ölünceye kadar mirasbırakanla birlikte yaşadıklarını, düzenli bir geliri ve emeklisi olmayan mirasbırakanın tüm bakım ve ihtiyaçlarının kendisi ve ailesi tarafından karşılandığını, 1990 yılında mirasbırakanın tüm çocuklarını ve eşini bir araya getirerek ölümü halinde mallarının nasıl paylaşılmasını istediğini tüm mirasçılarına bildirdiğini, bu sözlü vasiyet doğrultusunda mirasbırakanın ölümünden sonra davacıya da iki parça taşınmaz verildiğini, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakanın taşınmaz satmasını gerektirir bir nedeninin bulunmadığı, davalının satış bedelini ödediğini kanıtlayamadığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanık anlatımlarına göre mirasbırakana davalının baktığının, mirasbırakanın davacı kızıyla arasında dargınlık ya da küslüğünün bulunmadığının anlaşıldığı, mirasbırakanın terekesinde 10 adet taşınmazının daha bulunduğu, mirasbırakanın bu taşınmazları da davalıya devretme imkanı varken devretmediği, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, mirasbırakanın kendisine bakan davalıya minnet duygusuyla taşınmazlarını temlik ettiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.