"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2679 E., 2025/1380 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/193 E., 2023/376 K.
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; davacıların murisi ...'nın 06.05.2018 tarihinde öldüğünü, geride eşi olan davalı ... ile ilk eşinden olma çocukları davacıların mirasçı olarak kaldığını, murisin tek taşınmazı olan 2 86... parseldeki 16 nolu bağımsız bölümü davalıya devrettiğini, ayrıca aynı taşınmaz için vasiyetname de düzenlediğini, murisin amacının diğer iki mirasçısı olan davacılardan mal kaçırmak olduğunu ve murisin işlem tarihinde ehliyetli olmadığını ileri sürerek 01.08.2007 tarihli vasiyetnamenin ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında davacılar adına tesciline, olmadığı takdirde saklı payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; murisin dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma karşılığı verdiğini, vasiyetnamenin iptali şartlarının oluşmadığını, murisin dava konusu taşınmazı vasiyetnameden 3 yıl sonra davalıya 06.01.2010 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, murisin davalıyı ölümünden sonra zor durumda kalmasını istemediğinden, davalıya duyduğu minnet duygusu ile temlik ettiğini, davacıların muris babalarıyla ilgilenmediğini, taşınmazın muris ve davalının birikimi ile alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; ATK 4. İhtisas Dairesinin 24.04.2023 tarihli raporu ile murisin 06.01.2010 tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, tanık beyanları ile davaya konu taşınmazın satın alınırken davalının kredi çekerek ve 10 adet burma bilezik vererek taşınmazın alınmasına katkı sağladığının anlaşıldığı, tanıkların murisin davacı diğer mirasçılardan mal kaçırma gayesi ile devrin yapıldığına dair beyanda bulunmadıkları, murisin, bakımını üstlenen davalı eşine hem taşınmaz alınırken yaptığı maddi katkı hem de yaşlılığı dolayısıyla ölmeden önceki yaşadığı son döneminde duyduğu minnet duygusundan kaynaklı olarak devrettiği, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığının kanıtlanamadığı, devrin karşılıksız kazandırma mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından tenkis de talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devredildiği yönündeki iddianın ispatlanamadığı, hukuki ehliyetsizlik iddialarına ilişkin yapılan araştırma ve inceleme neticesinde murisin hukuki ehliyeti haiz olduğunun belirlendiği, taşınmazın devrindeki amacın, davalının kendisine bakmasının karşılığı olması nedeniyle tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı, kararda usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.