"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2605 E., 2025/1314 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/141 E., 2023/99 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; davalının 2008/561 Esas sayılı takip ile ipoteğin para çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takibe konu borcun 203.500,00 TL olduğunu, takip devam ederken 2012/367 Esas sayılı menfi tespit davası açıldığını, bu dava devam ederken de dava konusu 2385 parsel sayılı taşınmadaki 2 numaralı bağımsız bölümün cebri ihale ile alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, menfi tespit davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacının menfi tespit davasında sunduğu çekleri ödemediğini, davacının kendisine 204.733,20 TL borcu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; 2012/367 Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan talebin Kaş İcra Müdürlüğünün 2008/561 Esas sayılı dosyasının olduğu, 2012/367 Esas ve 2015/350 Karar sayılı hükmünün kesinleştiği, menfi tespit davası icrayı durdurmadığından davalı alacaklının icra dosyasında davacıya ait eldeki davanın konusunu oluşturan 2385 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü açık arttırmada satın aldığı, 17.07.2019 tarihinde davacı borçlunun menfi tespit davasında kurulan hüküm sonunda icra dosyasının borç miktarı olan 94.757,66 TL'yi yatırarak icra dosyasındaki borcu itfa ettiği, dolayısıyla icra takibi vasıtasıyla davalı alacaklı tarafından açık arttırma yolu ile alınan dava konusu taşınmazın tescilinin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kaş Asiye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/367 Esas ve 2015/350 Karar sayılı ilamının kesinleştiği, Mahkemece bekletici mesele yapıldığı, dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği, menfi tespite ilişkin ilam ve İcra dosyasına yapılan ödeme dikkate alındığında tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 11.588,79 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.