"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1930 E., 2025/532 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/510 E., 2020/65 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda ... ili, ... ilçesi, Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 24... parsel sayılı 54.964,57 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili; çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna tutunarak davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin kararı ile, zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, (E), (G), (H) ile gösterilen bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tesciline, geri kalan bölümlerin reddine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili ile bir kısım davacı mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile; davalı ve bir kısım davacı mirasçılarının istinaf isteminin esastan reddine, hükümde yapılan yanlışlığın kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece "(G), (H) ile gösterilen bölümler yönünden temyiz itirazlarının reddine (E) ile gösterilen bölüm yönünden yeniden keşif yapılmasına yönelik karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle davacılar ve davalı Hazinenin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1 24... parsel sayılı taşınmazın (E), (G), (H) harfleriyle gösterilen bölümlerin iptaliyle ayrı ayrı parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline, (A), (B), (C), (D), (F) ile gösterilen bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.
Ancak; Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararı araştırmaya yönelik bozulmuş olup HMK’nın 373/3. maddesi gereğince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bir karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının; hüküm fıkrasının; “A)” bendinin hüküm yerinden çıkarılmak suretiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.