"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/152 E., 2025/467 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/445 E., 2023/697 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde ilişkindir.
Kadastro sonucunda,... ili, ... ilçesi,...köyü çalışma alanında bulunan 2 14... parsel sayılı taşınmazın belgesizden "dörtkatlı betonarme bina ve bahçesi" vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tespit edildiği, kadastro tespitine komisyon nezdinde yapılan itirazın kabulü suretiyle yeniden ölçüm yapılmasına karar verildiği, komisyon kararına ilişkin askı ilanlarının 07.04.2011-06.05.2011 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması üzerine kadastro tespitinin kesinleşerek taşınmazın tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise 05.10.2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacılar; adlarına kayıtlı 2 14... parsel sayılı taşınmazın dedelerinden intikal ettiğini, üzerinde 1950 yılında imal edilen evlerinin bulunduğunu, kadastro tespiti sırasında bu taşınmazın ve üzerindeki yapının bir bölümünün davalıya ait 2 14... parsel içinde tespit edildiğini, tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek 2 14... parsel sayılı taşınmazın keşifte tespit edilecek kısmının davalı parselden ifrazı ile adlarına kayıtlı 2 14... parsele eklenmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddia ve savunma doğrultusunda keşfi takibe imkan verir krokili ek rapor aldırıldıktan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilen kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, davacının müşterek sınıra ilişkin iddiasını kısmen ispat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 2 14... parsel sayılı taşınmazın hükme esas teknik bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 8,64 metrekarelik kısmının tapu kaydının ifrazen iptali ile aynı yer 2 14... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi benimsenmek suretiyle davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.