"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2019 E., 2025/841 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ:...(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/533 E., 2024/363 K.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Ankara ili,...ilçesi,...mahallesi çalışma alanında 1951 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz ziraate elverişsiz arazi vasfıyla tescil harici bırakılmış, bilahare Hazine tarafından...Belediye Başkanlığı aleyhine açılan tescil davası sonunda...(Ankara) Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.09.2006 tarih, 2006/198 Esas, 2006/526 Karar sayılı kararının kesinleşmesi suretiyle 13.03.2018 tarihinde 1166 22... parsel numarası ve 92.558,40 metrekare yüzölçümü ile hükmen Hazine adına tescil edilmiş, yargılama sırasında yapılan toplulaştırma işlemi sonucunda 1260 68... ve 14... 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara dağıtılmıştır.
Davacı ...; imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın hükmen Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının zilyetlik iddiasının aksinin bu karar ile ortaya konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ile ...; taşınmazın imar-ihya ve zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazın toplulaştırma sonucunda hangi parsellere isabet ettiği belirlendikten sonra yöntemince zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinen kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1166 22... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırması sonucunda oluşan ve hükme esas bilirkişi raporunda yerleri gösterilen 1260 68... parsel sayılı taşınmazın 12.086.50 metrekarelik, 1260 68... parsel sayılı taşınmazın 11.068,40 metrekarelik, 1260 69... parselin 54.22 metrekarelik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine hükmedilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun yöntemince belirlendiği gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.