"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/793 E., 2025/971 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bozkır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/229 E., 2024/600 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesindeki 2 72... parsel sayılı 9.540,33 metrekare yüz ölçümlü taşınmaz cedlerinden intikalen ve taksimen gelme malı olduğu açıklanarak eşit paylarla ..., ... ve ... ...adına tarla olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar; asıl ve birleştirilen davada çekişmeli taşınmazın murisleri ... ...'ya ait olduğunu açıklayarak murisin mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescilini, olmadığı takdirde alacak istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacılardan Y...’ın muris ... mirasçısı olmadığı gerekçesiyle adı geçen tarafından açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden ise çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle davacılar murisi ... ...’ya ait olduğu ve murisin ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işin esası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu; ancak yargılama giderlerinin davacıların miras payları gözetilerek hesap edilmesi gerekirken hatalı belirlendiği gerekçesiyle davalıların istinaf talebinin değinilen yönden kabulü ile kararın kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması suretiyle davacılardan ..’ın muris ... mirasçısı olmadığı gerekçesiyle adı geçen tarafından açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, hükmün fer-ilerine ilişkin sayım ve dökümün yazılı şekilde tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı asıl dava yönünden 1.122,46 TL, birleştirilen dava yönünden 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.