"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1038 E., 2025/897 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/49 E., 2022/578 K.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın 28.12.1981 tarihinde dava konusu 19 96... parsel sayılı taşınmazı davalı kardeşi ... ile ortak satın aldığını, taşınmaz üzerine yapılacak evin işlemleriyle ilgilenmesi için muris ... tarafından... Noterliğinin 29.04.1985 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesiyle babası olan ...'ın yetkilendirildiğini, muris ...'nün çalışarak elde ettiği gelirinin yaptırmakta oldukları bina için babası ... tarafından alındığını, tamamlanan binanın tapu işlemlerini yerine getirmesi için de 09.05.1988 tarihinde vekaletname verildiğini, ... tarafından vekaletnamedeki satış yetkisi kötüye kullanılarak ... adına kayıtlı payın 2/6'sının davalıya devredildiğini, satış işlemiyle alakalı bilgi verilmediği gibi tapuda gösterilen satış bedelinin de ödenmediğini, davalının aile içerisinde baba ... tarafından kayrıldığını ve davalıya menfaatler sağlandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile dava konusu payın davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazı 42.000,00 DM bedelle davalının satın aldığını, arsa bedelinin 12.000,00 DM bölümünü peşin, bakiye bedeli ise satıcıya yurtdışından havale etmek suretiyle ödediğini, dava konusu arsanın alımında davacılar murisinin maddi hiçbir katkısı olmadığını, ancak içinde bulunulan zaman ve koşullar kapsamında aile yapısı, gelenekler ve kültür yapısının etkisiyle hiçbir geliri ve güvencesi olmayan kardeş ...'ın da tapuda hissedar gösterildiğini, taşınmaz üzerindeki binayı davalının yaptırdığını, bina tamamlanarak tescil aşamasına gelindiğinde bir dairenin ... adına tescil edildiğini, davalının davacılar murisine ve davacılara maddi-manevi destek sağladığını, davacılar murisi ...'nün dava konusu taşınmaz nedeniyle davalıya veya babasına bir itirazı veya tartışmasının söz konusu olmadığını çünkü, dava konusu taşınmaz ve yapıda kazancı ile yaptığı bir katkısı bulunmadığını, davacı tarafın iddialarının tam aksine, ...'ın ekonomik koşulları kötü olan aile ferdi ...'ı davalı ile birlikte kayırdıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan deliller, tanık anlatımları, vekaletname, temlik ve vekil eden ...'ın ölüm tarihleri nazara alındığında temlik işleminin iradi olduğu, ...'nün ölümüne kadar vekalet görevinin kötüye kullanıldığı yönünde bir iddiası bulunmadığı, davacı tarafın davasını ispat edemediği, kararın gerekçesinin somut vakıalara uygun olup gerekçede de hata edilmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi