"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/616 E., 2025/643 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/403 E., 2020/444 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğinde ilişkindir.
Kadastro sonucu; ...ili, Merkez ilçesi, ...1 43... parsel sayılı taşınmazın, kadimden beri mera olarak istifade edildiği belirtilerek kamu orta malı olarak sınırlandırılıp mahsus siciline kaydedilmiştir.
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın çekişmeli bölümünün özel mülkiyete konu yerlerden olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlandırmanın iptali ve davacı adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili; hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, taşınmazın kamu orta malı olduğu ve özel mülkiyete konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacının iddiasına konu taşınmaz bölümünün meradan açılan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.