"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/725 E., 2025/697 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Azdavay Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/235 E., 2024/332 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda,... ili, ...çesi, ...köyünde bulunan 2 49... parsel sayılı ve 212, 54... yüz ölçümündeki taşınmaz kadimden beri bahçe olarak köyün zilyetliğinde bulunması nedeniyle ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı; dava konusu 2 49... parsel sayılı taşınmaza zilyet olduğu halde kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini ileri sürüp kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ...Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın köylülerin ortak kullanım alanı olduğu, davacı tarafın tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak 20 yıl süreli ve malik sıfatıyla zilyetlik ile kullanım şartı sağlamadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bizzat davacının keşifteki 15 yıldır kullandığına yönelik imzalı beyanı, davalı ...Köyü Muhtarı keşifteki beyanı ile açılan davayı kabul etmiş ise de köy muhtarının sadece köy tüzel kişiliğini temsile yetkisi olup davayı kabul etme yetkisinin bulunmaması nedeniyle kabul beyanının hukuki sonuç doğurmayacağı belirtilerek Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.