"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2007/33 E., 2011/41 K.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; ...ili, ... ilçesi, ...Kasabası, ... ...mevkiinde bulunan 1 86... parsel sayılı taşınmazın gerçekte muris ...’na ait olmasına rağmen kadastro sırasında murisin kardeşi ...’nın mirasçıları adına tespit edildiğini, bu kişilerin de taşınmazı murisin torunu olan davalı ...’na devrettiklerini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın muris ...’na ait olmadığını, taşınmazın H. ... oğlu ... mirasçılarından satın alındığını, murisin taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkının bulunmadığını ve yapılan işlemlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın muris adına tapuda kayıtlı olmadığı, murisin mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini gösterir olguların kanıtlanamadığı ve somut olayda muris muvazaası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 386,45 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın Felahiye (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.