"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/148 E., 2025/70 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Pazar(...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/162 E., 2023/325 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde ilişkindir.
Kadastro sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 26... , 1 29... , 1 30... , 1 35... , 1 36... , 1 74... ve 1 75... parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar; çekişmeli taşınmazların müşterek kök muris ...’dan intikal ettiğini beyan ederek miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etmiştir.
Davalılar; müşterek murisin terekesinin taksim edildiğini ve çekişmeli taşınmazların kendi mirasbırakanlarına isabet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddia ve savunma doğrultusunda taşınmazların evvelinin ve taksim hususunun araştırılması gereğine değinilen kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda; müşterek murisin terekesinin taksim edildiği ve taşınmazların davalıların mirasbırakanlarına isabet ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.