"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/140 E., 2024/30 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... ili, ...ilçesi,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 79... ve 155 parsel sayılı sırasıyla 43.286, 06... .035, 70... yüz ölçümündeki taşınmazlar toprak tevzinin 3 ve 4 nolu mera parselleri içerisinde kaldığı belirtilerek kamu orta malı-mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir.
Davacı vekili; dava konusu 1 79... ve 155 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak mera vasfıyla tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 07.12.20 15... /18916 Esas, 2015/14834 Karar sayılı kararı ile “ ...çekişmeli 1 79... parsel sayılı taşınmaz, 71 nolu toprak tevzinin 3 numaralı mera parseli kapsamında kalması nedeni ile mera olarak sınırlandırıldığından Mahkemece, toprak tevzi haritası getirtilerek çekişmeli taşınmazların toprak tevzi çalışması sırasında mera olarak tahsisi yapılan alanda kalıp kalmadığının belirlenmesi, davacı tarafın dayandığı 22.06.19 71... , 28, ve 33 numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm kayıtlarının getirtilip yöntemince keşifte uygulanarak dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, revizyon görüp görmediğinin sorulması, taşınmazlar tapu kayıt kapsamı dışında ancak mera olarak belirlenen toprak tevzi parsellerinin kapsamı içinde kalıyor ise taşınmazların toprak tevzi çalışmalarından önce kamu malı niteliğinde kadim mera olup olmadıkları, davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 46/1 ve 14. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin yöntemince araştırılması,yapılacak keşifte komşu köylerden mahalli bilirkişilerin dinlenilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 22.04.20 21... /5788 Esas, 2021/3914 Karar sayılı kararı ile “ ...Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği yeniden bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması" gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uzman bilirkişilerce yapılan araştırma sonucu, davacı tarafın dayanak 22.06.19 71... nolu tapu kaydının hudutlarının çok geniş bir alanı kapsadığı, toprak tevziinin 4 nolu mera parselinin davalı 1 79... parsel sayılı taşınmazın tamamı ile dava konusu 1 79... parsel sayılı taşınmazın bir kısmını kapsadığının belirlendiği, dava konusu taşınmazların mera haritası kapsamında kalması nedeni ile zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddesindeki zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle İl Özel İdaresi yününden davanın husumetten reddine, Hazine yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.