"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1754 E., 2025/114 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ :...2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/82 E., 2019/215 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sırasında;...ili, Merkez ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 1 04... parsel sayılı taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca 279 numaralı Hazine parseli olarak sınırlandırılmış ve ...ın işgalinde olduğu belirtilerek davalı ... adına tespit edilmiş,...Kadastro Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2013/10 Esas, 2013/47 Karar sayılı ilamı ile hükmen ifraz sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı vekili; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı ... vekili; taşınmaza revizyon gören tapu kaydına tutunarak davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 1 04... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın hükmen tesciline esas dosyada eldeki davacının abisi olan ...ın açtığı davanın eldeki uyuşmazlık yönünden güçlü delil teşkil ettiği ve güçlü delilin aksinin davacı tarafça kanıtlanamadığı, davanın dürüstlük kuralına aykırı olarak açıldığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.