"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1468 E., 2025/157 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/84 E., 2024/312 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve yol olarak terkin ile yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın tescili talebine ilişkindir.
Kadastro sonucunda; Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 34... parsel sayılı ve 2976, 38... yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi ve tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve 06.12.2011 tarihinde tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili; çekişmeli 2 34... parsel sayılı taşınmazın içerisinde yol bulunduğuna ve kadim yol olduğuna dayanarak bu bölüm yönünden tapunun iptaliyle dere olarak terkini, paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın da davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili, davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.