"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1545 E., 2025/222 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/577 E., 2022/313 K.
Dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'in Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... köyünde kain ve tapuda 2709 parsel numarası ile adına kayıtlı villayı 18.06.2002 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın haklı bir sebebinin olmadığını, hiçbir maddi sıkıntısının bulunmadığını ve taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalıya devrettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tapuya tesciline, iptal davasının kabul edilmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemiştir. Muris ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... davaya katılma talebinde bulunmuşlardır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ispata muhtaç bu iddiaların reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; dava konusu taşınmazın muris adına tapuda kayıtlı olmadığı, davalının taşınmazları üçüncü kişiden satın aldığı gerekçesiyle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin talebin reddine, TMK'nın 5 65... . maddelerindeki koşulların gerçekleşmediği, murisin saklı payı ihlal amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle tenkis talebinin reddine, usule aykırı şekilde davaya davacı sıfatıyla dahil edilen ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.