"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2690 E., 2025/296 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/179 E., 2024/335 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, mera sınırlandırmasının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarına yapılan çalışmalar sonucunda Karaman ili, Merkez ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 14.547.736, 39... yüz ölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırıldığı, taşınmazın Konya Kadastro Mahkemesinin 2023/43 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Karaman ili, Merkez ilçesi, ... köyünde bulunan tescil harici taşınmazı davacının 03.04.1986 tarihinde köy senedi ile ... 'dan satın aldığını, o tarihten itibaren de davacının zilyetliğinde olduğunu, tescil harici taşınmazın 2020 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda mera olarak sınırlandırılan 5 48... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürerek 5 48... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın mera olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5 48... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 52.6 00... 'lik kısmı ile (B) harfi ile gösterilen 23.3 00... 'lik kısımlarının mera tahsisinin ve mevcut tapu kaydının ayrı ayrı iptali ile tarla vasfı ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafından çekişmeli taşınmaz bölümünün zaman içinde değişen ve genişleyen yüz ölçümü ile kullanıldığı, bu durumda imar-ihyanın tamamlandığından ve tamamlanan bölümde zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; Kadastro Kanunu'nun 27. maddesinde, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyalarının kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın re'sen Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davacı vekilinin temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın kararı veren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.