"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/143 E., 2024/1341 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/765 E., 2021/907 K.
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu, Siirt ili, Şirvan ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 11... parsel sayılı 9.630,14 metrekare yüz ölçümündeki ham toprak nitelikli taşınmaz, davacı ...'ın igalinde olduğu belirtilmek suretiyle Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan bahisle davalı Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda Siirt ili, Şirvan ilçesi, ... köyü 1 09... parsel ve 1 11... parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tescil edilmesine rağmen yaklaşık 40 yıldır davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Dava konusu 1 09... parsel sayılı taşınmaz yönünden dava tefrik edilmiştir.
Davalı Hazine vekili, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle dava konusu 1 09... ve 1 11... parsel sayılı taşınmazların davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu 1 09... parsel sayılı taşınmaz yönünden dava tefrik edilerek istinafa konu 1 11... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere ve temyize konu taşınmazın 1 11... parsel sayılı taşınmaz olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davalı Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.