"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1056 E., 2025/4 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/138 E., 2023/60 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı adına kayıtlı iken Iğdır İcra Müdürlüğünün 2019/65 talimat sayılı dosyasından satışı yapılan 37... parseldeki 24, 25... nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına tescil edildiğini ancak tescil işleminin yolsuz olduğunu, ihalenin feshi için açılan davada kararın henüz kesinleşmediğini, ihale kesinleşmeden tescil işlemi yapılamayacağını ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davacının iddiasının ihale kesinleşmeden yapılan tescilin usulsüz olduğu noktasında toplandığı, davacının yolsuz tescil iddiasına ilişkin başkaca bir sebebin bulunmadığı, ihalenin feshi talepli davaların reddedildiği ve yargılama aşamasında kararların derecettan geçerek kesinleştiği, TMK'nın 705. ve İİK'nın 134. maddesine göre cebri ihale ile mülkiyetin alıcıya geçeceği, davacının yolsuz tescile ilişkin ihalede bir usulsüzlük olduğuna dair bir iddiasının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; TMK’nın 705. maddesine göre cebri icra ile satış halinde mülkiyetin tescilden önce kazanılmış sayılacağı, ihalenin feshi davalarının red ile sonuçlanıp kesinleştiği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 16.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.