"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2637 E., 2024/2790 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/396 E., 2024/286 K.
Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar; murisleri ... oğlu ...'ün mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesindeki 1 32... parsel sayılı kıymetli taşınmazını ve diğer bir kısım taşınmazlarını torunu olan davalıya sattığını, bedel ödenmediğini, murisin taşınmaz satmaya ve bakıma ihtiyacı olmadığını, davalının alım gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemiş, dilekçeler teatisi aşamasında ön inceleme duruşması öncesinde 1 32... parsel haricindeki taşınmazlar hakkındaki davadan vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.
Davalı; eşinin ölümünden sonra 90'lı yaşlarında tek başına kalan muris dedesine yıllarca baktığını, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, dedesinin, işlerini yürütmesi için kendisini vekil tayin ettiğini, temlikin bakım ve ilgilenme karşılığında duyulan minnet duygusu ile yapıldığını, murisin diğer mirasçılara da başka taşınmazlar bıraktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu 1 32... parsel sayılı taşınmazın murisin tüm taşımazları içinde en kıymetlisi olduğu, davalının mirastan aldığı oranın, diğer mirasçıların edinim oranına kıyasla makul olmadığı, murisin mal satmaya ve bakıma ihtiyacı olmadığı, normal bakım ötesinde ihtiyacı olmayan murise yapılanların ahlaki görev sınırını aşmadığını, bedel ile değer arasında fahiş fark bulunduğu, özel ve külfet arz eden hizmetlerin semen olabileceği ancak yapıldığı savunulan yardımların devir tarihindeki değer ile kıyaslandığında makul olmadığı, ödemeye dair delil de bulunmadığı, satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 1 32... parselin davalı adına tapu kaydının davacıların payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline, dava dilekçesinde yer alan diğer parseller yönünden davanın geri alındığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma ve adli yardım talepli temyiz edilmekle, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.04.2026 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde, temyiz eden davalı vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluğunda duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz eden davalı vekilinin adli yardım talebi ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı adli yardım talebinin kabul edilmesi sebebiyle başlangıçta alınmayan 2.107,80 TL temyiz başvuru harcı ile 205.574,41 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.11.2025 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca gelen temyiz edilen davacılar vekili için 40.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.