"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/298 E., 2024/1376 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/315 E., 2022/275 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda; dava konusu Ordu ili, Kabadüz ilçesi, ... Mahallesi 5 29... , 33, 34, 38... ada 11, 20 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, kadastro tespitlerinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine taşınmazlar 26.06.2009 tarihinde anılan davalı adına tescil edilmiştir.
Davacı; dava konusu 5 29... , 33, 34, 38... ada 11, 20 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazların dedesi ... ile babaannesi ... a ait olup daha sonra babası ... tarafından kullanıldığını, taşınmazlarda kendisinin de miras hakkının bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı ...; dava konusu taşınmazların babası ... tarafından kendisine bırakıldığını, 40 yılı aşkın zamandır taşınmazlarda zilyet olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazların davacı ve davalı ...'ın mirasbırakan babası ...'dan kaldığı ve tüm mirasçılara intikal etmesi gerektiği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, kayıt maliki olmayan diğer davalılar ..., ..., ... yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, taşınmazların evveliyatında tarafların ortak mirasbırakanından gelip gelmediği, müşterek muristen kaldığının anlaşılması halinde terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği hususlarının açıklığa kavuşturulduktan sonra karar verilmesi, ayrıca kabule göre de davalı ... dışındaki diğer davalılar kayıt maliki olmadığından onlar açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin de doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince; davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın eldeki davadan tefrikine karar verilmiş, diğer davalı ... yönünden ise tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazların ortak mirasbırakan ...'dan kaldığı, murisin davalı lehine mülkiyeti terk iradesinin de bulunmadığı, taşınmazlarda davacının da miras hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, toplanan tüm deliller ve dosya kapsamından dava konusu taşınmazların davalı tarafından baba toprağı olarak kullanıldığı, taşınmazların mirasbırakan tarafından davalıya verildiği savunmasının ispatlanamadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 2.027,35 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.