"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2899 E., 2024/2413 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/380 E., 2022/344 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar; murisleri ...'in 03.03.1999 tarihinde 98 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payının davalı ...'a satılması için dava dışı ... vekil tayin ettiğini; vekil ... vekil eden muris ...'ın ölümünden sonra taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ölümle vekalet sözleşmesinin sona erdiğini, dava dışı vekil ile davalının kötü niyetli hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; davacının murisi ... ile parasını birlikte ödeyerek dava konusu taşınmazın 1/5 payı ile ... ilçesi, ... Mahallesinde yer alan dava dışı 646 (yeni 32 01... ) parseldeki meskeni satın aldıklarını, ...'ın paylaşım tercihi sonucu ... Mahallesinde bulunan dairenin ...'a, dava konusu taşınmazın ise kendisine verildiğini, vekaletnamenin düzenlendiği tarihte aynı noterlikte 03.03.1999 tarihli, ... yevmiye sayılı satış vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmede ...'ın satış vaadi bedeli olan 1.000.000.000 TL'yi nakden aldığının açıkça yazdığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının, murisin ölümünden sonra murise ait vekaletnameye dayanarak işlem yapması nedeniyle iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; her ne kadar vekaletname çekişmeli taşınmazın satışı için düzenlenmiş ise de vekaletin ölümden sonra devam edeceği kararlaştırılmadığı gibi, işin niteliği itibarıyla ölümden sonra devam edeceğini söyleyebilme olanağının da bulunmadığı, muris ... ile alıcı davalı ...'nin akraba oldukları ve davalının taşınmazı ... ile birlikte satın alıp ... adına tescil ettirildiği yönündeki savunması gözetildiğinde temlik sırasında vekilin vekil edenin ölmüş olduğunu bilmediği varsayılsa bile, asıl olan alıcı ...'nin ölümden haberdar olduğu, vekil eden ...'ın öldüğünü bildiği veya bilmesi gereken kişi konumunda olduğu, iyiniyet barındırmayan temlik işlemine değer verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 31.03.2026 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde, temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 79.115,82 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.11.2025 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca gelen temyiz edilen davacılar vekili için 40.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.