"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/574 E., 2023/1736 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ:... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/4 E., 2018/340 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde ilişkindir.
Kadastro sonucu;... ili, Merkez ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 1 52... parsel sayılı taşınmaz Mart 1938 tarih, 1035 sıra ve Nisan 1966 tarih, 61 sıra; 1 52... parsel sayılı taşınmaz Mart 1938 tarih, 1036 sıra ve Nisan 1966 tarih, 62 sıra; 1 52... parsel sayılı taşınmaz ise Mart 1938 tarih, 1036 sıra ve Nisan 1966 tarih, 63 sıra numaralı tapu kayıtları uyarınca eşit paylarla ... ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... ... ...; revizyon gören kayıtlarda payı olan.....’un taşınmaazları kendisine temlik ettiğini ve bu yerlerin zilyetliğinde olduğunu beyan ederek tapu iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, aşamalarda davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazların öncesi itibariyle tapulu olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taşınmazı temlik aldığını iddia ettiği kayıt maliki ...’in payını satış suretiyle devrettiği, adı geçenin taşınmazda malik olmadığından davacıya satış yahut bağış suretiyle taşınmazı teslim etmesinin mümkün olmadığı, dava konusu taşınmazların öncesi itibariyle tapulu olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçısı ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmekle; adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, davacı mirasçısı ... vekili kararı adli yardım talepli temyiz ettiğinden ve adli yardım talebi kabul edildiğinden başlangıçta alınmayan 3.033,70 TL temyiz başvuru harcı ve 732,00 TL onama harcı olmak üzere toplam 3.765,70 TL'nin temyiz eden davacı mirasçısından alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.