"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/209 E., 2024/917 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Zara Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/434 E., 2023/66 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Kadastro çalışmaları sonucunda Sivas ili, Zara ilçesi, ... köyü 1 16... parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden 9.229, 65... yüz ölçümü ve çayır niteliği ile davalı adına tespit edildiği, tespitin itiraza uğramadan 19.02.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi; davacıya ait 1 16... parsel sayılı taşınmazın keşifte gösterecekleri bölümünün kadastro çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespit ve tescil edilen 1 16... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile iptal edilen kısmın 1 16... parselle birleştirilerek davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş; keşif sırasında, taşınmazlar arasındaki sınırın taş duvar olduğunu, bu taş duvarın zeminde bulunan söğüt ağaçlarıyla aynı yerde olduğunu beyan etmiştir.
Davalı; kadastro tespitinin doğru yapıldığını, yüz yılı aşkın bir süredir taşınmazın kendisinin ve bayilerinin zilyetliğinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel bilirkişilerin ve tanıkların davetiye ile çağrılıp taşınmaz başında yapılacak keşifte dinlenmeleri, çekişmeli taşınmaz bölümünün ne zamandan beri kim tarafından kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı somut bilgiler alınması, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi, taşınmazların ortak sınırının tespit edilmesi, çelişkiler giderilemediği takdirde hangi beyana neden üstünlük tanındığı hususu tartışılıp gerekçelendirilmesi, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli ve beyanlarda gösterilen sınırları harita üzerinde gösterir şekilde ve ayrıca kadastro paftası ile renkli uydu fotoğrafı ile çakıştırılmış şekilde rapor alınması ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere Yerel Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mahalli bilirkişilerin taşınmazların sınırına ilişkin bilgilerinin bulunmadığı, tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmaz bölümünün köylülerin kullanımında olduğu, davalının zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle 1 16... parsel sayılı taşınmazın 02.08.2022 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.375, 46... yüz ölçümlü bölümü bakımından davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortak sınırdan kaynaklandığı, keşif sırasında alınan tüm beyanların zeminle uyumlu olduğu, taşınmazlar arasındaki sınırın da buna göre belirlendiği, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.