"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/547 E., 2023/765 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/400 E., 2022/400 K.
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucunda; Sivas ili, Ulaş ilçesi, ... 1 43... parsel sayılı 471, 38... yüz ölçümlü arsa niteliki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ...'in mirasçıları olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda 1 43... parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi adına eksik tescil edildiğini, taşınmazın bir kısmının 1 43... , 9, 10, 11 sayılı parsellerde ve yolda kaldığını ileri sürerek taşınmazların keşifte ölçülecek ve belirlenecek kısmının dava konusu parsellerden ayrılması suretiyle tapu kaydının iptalini, bu kısımların ifrazı ile davacılara ait 1 43... parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek davacıların miras payı oranında tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davacılar vekilinin beyanından 22/a çalışmaları sonucu taşınmazın yüz ölçümünün düzeltildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince; dava konusu 1 43... parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün uygulama kadastrosu sırasında doğu sınırında bulunan yoldan ilave edilen kısım ile arttığından davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek davalı Hazine vekilinin istinaf talebi esastan reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davalı Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.