"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/61 E., 2024/5 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucunda, ... ili, ... ilçesi, .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 63... parsel sayılı 1.212, 76... yüz ölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle cami ve arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı; dava konusu 1 63... ve 2 parsel sayılı taşınmazların içerisindeki 300, 00... 'lik kısmın babası ...’a ait olduğunu ileri sürüp tapu kaydına dayanarak kısmen tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında 1 63... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve eldeki esasa kaydedilmiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli 1 63... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.12.20 20... /4767 Esas, 2020/6412 Karar sayılı kararı ile; Mahkemece eldeki davanın terfik edildiği ana dosyada gider avansı bulunması halinde eksikliğin buradan ikmal edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise masrafı suçüstü ödeneğinden karşılanmak suretiyle davacıya tebligat masraflarını dosyaya yatırılması yönünde usulüne uygun muhtıra çıkartılması ve ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın hudutlarının davacı tarafın dayanak tapu kaydının hudutları ile uyumlu olduğu, taşınmazın evvelinde davacının murisinin mülkiyetinde ve zilyetliğinde, sonrasında davacının zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 1 63... parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen 255, 54... 'lik kısmın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan Mahkeme kararının ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.