"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1591 E., 2024/678 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/290 E., 2023/104 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; dava konusu ...ili,...ilçesi, ... Mahallesi 1 54... , 1 37... , 1 30... , 1 54... , 1 59... , 1 59... , 1 62... , 1 65... , 1 65... , 1 85... , 1 10... , 1 25... parsel sayılı taşınmazların ortak muris ...'a ait olduğunu, bu taşınmazların davalı ...'un kayın pederi olan...'den 1975 yılında haricen satın alındığını, sağlığında muris tarafından kullanılan taşınmazların murisin vefatının ardından da mirasçıları olan davacı ve davalılar tarafından birlikte kullanılmaya devam edildiğini ancak kadastro çalışmaları sırasında tüm taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, 1 37... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ikamet ettiği evinin bulunduğunu ve bu taşınmazın tam olarak kendisine ait olduğunu, diğer taşınmazlarda ise davacının miras payı oranında hakkının bulunduğunu, muris muvazaasına dayalı davalarda herhangi bir dava açma süresinin de bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile 1 37... parsel sayılı taşınmazın tam hisse, diğer taşınmazların ise miras payı oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; davanın on yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, muris muvazaası olmadığını, amcaları ...mirasçılarının da hakları varken 2017 yılında hisse devri yapıldığı ve 22 taşınmazdan 10 adedinin davalılar, 12 adedinin ...mirasçılarına geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... ise 10.12.2021 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadastro tespitinin 20 04... yıllarında yapıldığı, murisin ise tespitten önce 23.07.1996 tarihinde öldüğü, davanın 10 yıllık hak düşürücü süreye tâbi olacağı ve kadastro tutanaklarının kesinleştiği 30.01.2007 tarihi ile davanın açıldığı 23.11.2021 tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davalılar ... ... ve ...yönünden açılan davanın hak düşürücü süreden reddine, diğer davalı ... yönünden ise kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın infaz yönünden düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.2 maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davalılar ... ... ve ...yönünden davanın hak düşürücü süreden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup özellikle davacının istinaf dilekçesinde bulunmayan davalı ...’in de davayı kabul ettiğine ilişkin temyiz itirazının ise davalı ...’in dosyaya yansıyan bir kabul beyanı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.