"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/199 E., 2024/762 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/437 E., 2023/655 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda; Amasya ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 1 02... parsel sayılı taşınmazın senetsizden ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, tespitin 03.04.1992 tarihinde kesinleştiği, 4706 sayılı Kanun gereğince 24.06.2022 tarihinde satılarak davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... ve müşterekleri; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak muristen gelen miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak terekeye karşı 3. kişiye yönelik dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Ne var ki; çekişmeli 1 02... parsel sayılı taşınmaz 03.04.1992 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş, dava ise 28.09.2022 tarihinde 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olup davanın hak düşürücü süreye uğradığı ve hak düşürücü sürenin öncelikli olarak incelenmesi gerektiğinden bu gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar verilmesi isabetsiz ise de anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek düzeltilerek onanması 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazının değinilen yönünden kabulü ile, sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davacılara iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.