"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1092 E., 2023/1502 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Cide Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/113 E., 2023/13 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve dere olarak terkin isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda; Kastamonu ili, Cide ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 3 49... parsel sayılı ve 1115, 44... yüz ölçümündeki taşınmaz, ahşap iki katlı ev ve bahçesi vasfıyla davalılar ..., ..., ... ve ... adına 1/4'er hisseler oranında tespit edilmiş, kadastro tutanakları 07.05.2008-05.06.2008 tarihleri arasında askı ilanına alınarak askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz edilmemesi nedeniyle 06.06.2008 tarihinde kesinleşerek davalılar adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ...; 3 49... parsel sayılı taşınmazın içerisinde kuru dere bulunduğu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapunun iptaline ve dere olarak terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi gereğince gerçek kişilerin dere iddiasıyla dava açamayacağı gerekçesi ile davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.