"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., .... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların imar öncesi geldisi olan ... parsel sayılı taşınmazda malik olan Hüseyin oğlu Kadir ile mirasbırakanı Kadir'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların imar öncesi geldisi olan ... parsel sayılı taşınmazın 26.05.1966 tarihinde senetsizden kadastroda mirasçıları tespit edilemeyen ... oğlu ... adına tespitinin yapıldığı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/5 E – 2015/102 K sayılı verasetin iptali davasında davacının mirasbırakanının .... oğlu ... olduğunun belirlendiği, ... oğlu ...'in kızı ... aleyhine açılan nüfus kaydının düzeltilmesi davası sonunda 09.12.1937 tarihli kararla ...'nin babasının ... oğlu ..., annesinim ... olarak belirtildiği, veraset dosyasında dinlenen tanıkların muris ...'in halk arasında “...” olarak bilindiğini belirttikleri, eldeki davada yapılan kolluk araştırmasında dava konusu taşınmazın maliklerinden ... oğlu ...'in uzun süre önce öldüğü, mirasçısı ...'in bulunduğunun belirtildiği, anılan kişinin .... oğlu ...'in mirasçıları arasında yer aldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nın 6, HMK'nın 190.maddeleri uyarınca herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında davacıların iddialarını kanıtladıkları, dava konusu taşınmazların maliki ... oğlu ...'in davacının mirasbırakanı olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu açıktır. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi isabetsizdir…" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 25/11/2019
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.