Consülto
Consülto
Karar ArşiviYargıtay İçtihat Veritabanı
Yargıtay

1. Hukuk Dairesi

Dosya2019/2364 E. 2019/5525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince verilen 21.09.2017 gün ve 2017/632 Esas 2017/885 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.02.2019 gün ve 715-955 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ve davaya dahil edilen idare vekilinin istinaf yasa yoluna başvurması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dava konusu taşınmaz üzerinde Milli Eğitim Bakanlığının mülkiyet hakkı bulunmadığına göre tapu iptal tescil davasında husumet yöneltilemeyeceği, dahili dava yoluyla da davalı sıfatı kazandırılamayacağı, yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davaya dahil edilen idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK. nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Dairenin 14.02.2019 günlü 2018/715 esas, 2019/955 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Davalı vekili, 16.04.2019 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.

Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.

Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 Sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı da açıktır.

Hal böyle olunca, davalı vekilinin 16.04.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

§