"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, cezaevinde tutuklu kaldığı tarihlerde, iş ve işlemlerinin yürütülebilmesi amacıyla kızı Behiye'yi ... 24. Noterliği'nin 28.04.2009 tarih ve 8802 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekil teyin ettiğini, Behiye'nin vekalet görevini kötüye kulanarak 3044 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını, 3044 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını, 3054 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ve 3809 ada 9 parsel 3044 ada, 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü oğlu davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, vekil ile davalının el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının vekil tayin ettiği Behiye'ye taşınmazlarının devri konusunda açık ve geniş yetkiler verdiğini, davacının davasında kötü niyetli olduğunu, ayrıca dava konusu taşınmazların davalı ...'a devri hususunda davacının yazılı muvafakatının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının, imzaladığı belge ile, dava konusu taşınmazların satış bedelini aldığını kabul ettiği ve davalıyı ibra ettiği, vekil ile davalının el ve işbirliği içinde hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu" gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.