"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’ın18.04.1988 tarihinde davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, 46 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki murisin payının 24.05.2012 tarihinde vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak el ve işbirliği içerisinde olduğu murisin kardeşi olan diğer davalı ...’a satış suretiyle devredildiğini, satış işleminin yapıldığı tarihte mirasbırakan ...'ın kanser tedavisi gördüğünü ve haberi olmaksızın ölümüne çok yakın bir tarihte iradesine aykırı devir yapıldığını, davalıların kötüniyetli olduklarını, temliklerin muvazaalı olup, satış bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 10.700 TL’nin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.
Davalı ..., davacıların mirasbırakanı olan kardeşi ... ve dava dışı kardeşi ...’dan taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve tüm işlemlerin davacıların murisinin iradesine uygun olarak gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, vekelet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalının vekil ile işbirliği içinde hareket ettiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.