"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 858 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payının 09/12/2010 tarihinde sahte vekaletname kullanılarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek yolsuz tescilin iptali ile taşınmazdaki payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, vekaletnamenin sahte olmadığını, taşınmazın satış bedelinin vekillere ödendiğini, davalı şirketin iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sahte vekaletname ile yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ..., ihbar olunan ... Tapu Müdürlüğü vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat, İhbar olunan ..., İhbar olunan ..., fer'i müdahil ... vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının ilk el konumunda olduğu ve iyiniyet iddiasından yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.469.11.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.