"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/964 E., 2024/596 K.
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARARLAR: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/964 Esas, 2024/596 Karar sayılı kararı ile;
1. Mağdur sanık ... hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 4.480,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Mağdur hükümlü ... hakkında...e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi gereğince kesin nitelikte olmakla, 25.06.2024 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2025/2961 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155234 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155234 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre,
A. Sanık ... yönünden;
1) Sanık ...'nin daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığından yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; dosyada yer alan Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/662 esas, 2019/763 sayılı ile sanığın daha önceden işlediği kasıtlı suçuna ilişkin kaydın yer aldığı, bu halde sanığın suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2) Dosya kapsamına göre, sanığın sabıka kaydında bulunan Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/662 esas, 2019/763 sayılı kararı ile mükerrir olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
3) 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 3. fıkrasında yer alan 'Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.' şeklindeki düzenleme nazara alınıp, anılan Kanun’un 86/2. maddesinde seçimlik olarak öngörülen hapis veya adlî para cezasından, hapis cezası seçilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde,
B. Sanık ... yönünden;
Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2024 tarihli kararı ile sanığın engel sabıkası nedeniyle hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığa ait sabıka kaydı incelendiğinde, adli sicil kaydının bulunmadığı gibi takdiri indirim de uygulanan sanık hakkında kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. İnceleme konusu dava dosyasında adlî sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle sabıkasız olup hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına engel kaydı bulunmayan ... yerine, adlî sicil kaydına göre tekerrüre de esas olan sabıkası bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına engel kaydı bulunan ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
2. Bununla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2014/14-103 Esas, 2014/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kurulan hükmün sanık hakkında hukuksal bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm değildir. Bunun sonucu olarak, sanık ... yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde sayılan hükümlerden olmadığından, bu tür kararların kanun yararına bozulması durumunda yargılamanın tekrarlanması yasağına ilişkin kurallar uygulanamayacağı gibi davanın esasını çözen bir karar bulunmadığı için verilecek hüküm veya kararlarda lehe ve aleyhe sonuçtan da söz edilemeyeceği gözetilmelidir.
Bu bağlamda...in adlî sicil belgesindeki Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/662 Esas, 2019/763 Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas olması nedeniyle ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesindeki zorunluluk gereği aynı Kanun'un 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilerek belirlenecek hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği de dikkate alınmalıdır.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/964 Esas, 2024/596 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2026 tarihinde karar verildi.