"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/137 E., 2025/391 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/134 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/699 Esas, 2023/757 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2023/5908 Esas, 2024/6525 Karar sayılı kararı ile suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. ... (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2025 tarihli ve 2025/137 Esas, 2025/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 20... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, temel cezanın eksik belirlendiğine, haksız tahrike,
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastı bulunmadığından atılı suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, temel cezanın fazla olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında katılana yönelik gönüllü vazgeçme nedeniyle kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiği gerekçede bildirilmesine rağmen hükümde 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi delaletiyle hüküm kurulduğunun gösterilmemesi ve sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması sırasında "5 yıl 7 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu "4 yıl 19... gün" hapis cezasına mahkumiyetine hükmedilmesi; devamında aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulanması sonucunda sanığın "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu "3 yıl 20...
gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; anılan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2025 tarihli ve 2025/137 Esas, 2025/391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının 1. bendinde "TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4. bendinde yer alan "4 yıl 19... gün" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "5 yıl 7 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulamasına ilişkin 5. bendinde yer alan "3 yıl 20... gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "4 yıl 8 ay 7 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2026 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
Dosya kapsamı ve delil durumuna göre sanığın işlediği sabit olan eyleminin vasfının öldürmeye teşebbüs olmayıp yaralama suçunu oluşturduğunu bu nedenle gönüllü vazgeçme hükümlerini düzenleyen TCK'nın 36. maddesi delaletiyle TCK'nın 86. maddesi değil doğrudan TCK'nın 86. maddesi gereği yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden değişik gerekçe ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Şöyleki;
Sanıkla katılan akraba olup arazi ihtilafı nedeniyle aralarında husumet bulunmaktadır, olaydan birkaç saat kadar önce de yine katılan taraf 112'yi arayarak sanığın ailesinin ihtilaflı arazide bulunduğunu ve kendilerine zarar verebileceklerini söyleyerek ihbarda bulunmuştur, olay saatinde sanık ve katılan arazide
karşılaşmış aralarında çıkan tartışma sonucunda sanık kendisine ait av tüfeği ile önce 3 el havaya daha sonra yakın mesafeden katılan ...'a iki el ateş etmiş bu atışları sonucu katılanın sağ femur iç yüzde 10... santimetrelik açık laserasyon oluşturan kas ve deri hasarı oluşturan yaralanma ve yine sağ ayak üstünde bulunan tarak kemiklerinin kırılması sonucu katılanda altıncı derecede kemik kırığına sebebiyet verecek ve organ zayıflaması oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği tüm bu yaralanmaların katılan da hayati tehlikeye neden olmadığı alınan Adli Tıp Kurumu ikinci İhtisas Dairesinin ... nolu raporuyla sabit olup dosya kapsama ve delil durumuna göre sanığın tüfeğinde henüz daha 7 adet dolu fişeği olduğu ve katılana ateş etme imkanı olduğu halde ateş etmeyip aksine yaralı vaziyette olan katılan ... ve babası... alarak bizzat kendi aracı ile hastaneye götürdüğü ve tedavi edilmesini sağladığı, dosyada bulunan 23.4.2020 tarihli kolluk tutanağı ile katılanın babası...n beyanları ve sanık savunması ile sabit olup sanığın her imkanı olduğu halde katılanın tüfeğindeki dolu fişekleri sıkmamış olması yaralı katılana bizzat hastaneye kendi aracıyla götürmesi, yaralanmaların bel altı ve ayak bölgesinde olması ve hiçbirinin hayati tehlikeye neden olmamaları bir arada değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinin davranışlarıyla da anlaşıldığı eyleminin nitelikli şekilde kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve dosya kapsamında dikkate alınarak TCK 86. maddesi gereği temel ceza alt sınırdan uzaklaştırmak suretiyle sanığın cezalandırılması gerektiği halde sanığın eylemini adam öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırıp TCK 36 madde gereğince gönüllü vazgeçme hükümleri nedeniyle sanık hakkında TCK 86 madde gereği cezalandırılmasına dair Dairemizin çoğunluğu kararına katılmıyorum.