"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3239 E., 2025/2516 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine, Elazığ 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/90 Esas, 2025/676 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/3239 Esas, 2025/2516 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi, gerekçeli karar başlığına "çocuk mahkemesi sıfatıyla" ibaresinin yazılmaması ve çocuk mahkemesi yargılamasında Cumhuriyet savcısının kanuna aykırı şekilde katılımını eleştirip, ilk derece mahkemesi hükmünün 4. fıkrasındaki "TCK'nın 31/3. maddesi gereğince" ve ''1/3'' ve ''1 YIL 8 AY'' ibarelerinin hükümden çıkarılarak, yerlerine "TCK'nın 31/2. maddesi gereğince" ve ''1/2'' ve ''1 YIL 3 AY'', hükmün 5. fıkrasındaki "1 YIL 4 AY 20 GÜN" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "1 YIL 15 GÜN" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve yetersiz delille mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hükmün "Katılan ile suça sürüklenen çocuğun duruşmada bizzat katılımları sağlanarak veya bu mümkün olmaması halinde suça sürüklenen çocuğun temin edilen teşhise elverişli fotoğrafları üzerinden, eylemi gerçekleştiren kişiler arasında suça sürüklenen çocuk ...'ın da bulunup bulunmadığı hususunda teşhis işlemi yaptırılarak ve ...'ın olayda bulunmadığı doğrultusundaki istinaf dışı sanık ve ssç nin ve bozma sonrası dinlenen tanıklar beyanlarının doğru olup olmadığı hususlarının katılandan sorularak olayın aydınlatılması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile suça sürüklenen çocuğun beraatine dair hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, fakat 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak bir karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen bozma kararının ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/3239 Esas, 2025/2516 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuka aykırı İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma ilamının içeriğine göre takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.04.2026 tarihinde karar verildi.