"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3190 E., 2025/1676 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2021/53 Esas, 2022/343 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.11.2025 tarihli ve 2022/3190 Esas, 2025/1676 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre; inceleme dışı katılan sanıklar...ve......ın araçla seyir halindeyken sanıklar...ve ... ile yol meselesi nedeniyle tartıştıkları, katılan sanıklar... ve...nin olay yerinden evlerine gittikleri, daha sonra markete giderken sanıkların da geldiği, katılan ... ile inceleme dışı ...'ın da geldiği ve taraflar arasında çıkan kavgada sanıkların bıçak ve demir sopa ile katılanı darp ettikleri, katılanın sanıkların eylemi sonucunda sol oksipital lobda parankimal hematoma, pnömosefaliye, parietookspital kemikte nondeplase fraktüre, okspital kemikte çökme fraktürüne, okspital bölgede subgaleal hemotama, sol humerus distal uç fraktürüne, okspital bölgede 10 cm'lik, humerus distalinde 20 cm'lik derin kesiye neden olan yaralanmalar nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak ve 6. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda, suçta kullanılan aletlerin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan bölgeler, darbe sayısı ve şiddeti, sanıkların eylemi sonucunda katılanın yaşamı tehlikeye girecek ve başında çökme kırığı olacak şekilde yaralanması karşısında; sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.11.2025 tarihli ve 2022/3190 Esas, 2025/1676 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Sanıklar hakkında aleyhe istinaf bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca KAZANILMIŞ HAKLARININ KORUNMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,