"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/24 E., 2023/849 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı kararı, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Katılan sanık ...'in, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca katılan sanık ... tarafından hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Mağdur sanık ...'in, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Mağdur sanık ...'in, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit, sanık ...'un, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümler ile sanık ...'in, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin olduğundan temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelen temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ceza miktarı arttığından, 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca, sanık ...'un kasten yaralama suçuna yönelen temyiz istemi hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2018/164 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararı ile,
a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 87/3, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, 20.05.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/226 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un, tabi tutulduğu denetim süresi içinde, 03.07.2021 tarihinde, yeni bir kasıtlı suç işlediğinin
ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilerek, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 87/3, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/24 Esas, 2023/849 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan sanık ..., mağdur sanık ... ve sanık ...'in istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 32/2, 62/1, 53/1, 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/24 Esas, 2023/849 Karar sayılı ek kararı ile; sanık ...'in kasten yaralama suçuna yönelen temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “karar kesin nitelikte olduğundan temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Mağdur sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.
3. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Ek karar yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1.maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in kasten yaralama suçuna yönelen temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'e yönelik eylemin sanık ... tarafından, mağdur ...'e yönelik eylemin sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ...ve...ile iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar ...ve ...un eylemlerine uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, haksız tahrik hükmünün uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan sanık ...'in, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ...'in bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Mağdur sanık ...'in, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, mağdur sanık ...'in bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Ek karar yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/24 Esas, 2023/849 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
D. Mağdur sanık ...'in, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit, sanık ...'un, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/24 Esas, 2023/849 Karar sayılı kararında mağdur sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,